需要把我的课题和他人的课题分开。大人想参与孩子的课题这件事情，我们前面已经提到过。我们先来明确一下“课题”这个词的含义，然后再分析不分开课题会产生的问题点。要想判断这是谁的课题，只需考虑：某件事最终结局会降临在谁身上或某件事最终责任该由谁来承担。

举一个很简单的例子。学或不学，是谁的课题？是父母的课题还是孩子的课题？这实在是太明确不过了。当然是孩子的课题。因为，不好好学，会陷入困难的是孩子，不学习的责任，需要由孩子自己来承担。

大体上来讲，人际关系中的问题均来自，某些人肆意参与他人课题所引起的。就像一个外人穿着鞋恣意踏进我家一样。我们在后面会谈及，和谁结婚，这是孩子的课题，而不是父母的。一旦父母反对，孩子就会感到父母穿鞋肆意踏入自己的课题，发生冲突是不可避免的。

我们再来看看前面提到过的信赖关系。可以明确划分课题，靠自立完成时，旁人应该信赖他可以自立完成课题，不用行动或语言去干涉他，这才是支持他自立的正确做法。

自己决定有一次，一位学生和我搭话。说她有一段时间没上学。一问才知她休了一周。但是我并没有觉得这有什么特别。

再交谈几句后，她便透露了实情。在她没上学期间，也没有待在家里。因为她母亲认为学生应该上学，她只好每天都在家和学校中间地带闲逛耗时间。白天在公园、咖啡厅里度过，到了傍晚，若无其事地回家。就这样过了一周。

不去学校、没有上课，学业必然会受到影响。这是她没有上学的行为所带来的责任，应该是由学生自己来承担。功课被落下了多少，就要补多少。但是，上学与否由她本人决定就好，不是说父母认为她不能待在家里、她就得遵从父母。

我把这些想法告诉了她。不上学，那么这件事的结局就要落在孩子身上，这个责任也要由孩子来承担。决定上学与否，从这个角度上来讲，是孩子的“课题”。

“这种事情你自己决定就好啊。”说到这里，我想起了小学时候发生的一件事。有一天，同学打来电话要我去找他玩。我问旁边的母亲：

“我可以去找他玩吗？”

母亲告诉我：

“你自己决定就好了。”

父母总是替孩子决定本应该由孩子自己来决定的事，试图通过这个方式控制孩子，还不忘加上一句“我这么做都是为了你”。对父母的干涉行为，孩子完全可以提出抗议、并提出拒绝。

但是，前面那个大学生，当父母对她说不可以待在家里时，顺从了父母的意愿。为什么？她之所以听从，是有“目的”的。直截了当地说，就是为了不对自己的行为负责任。

不上学导致的不良后果应该由自己来承担。问题是明明决定不上学了，可因为父母命他去，只好决定硬着头皮上学。这么做是为了不对自己的行动负责任。当然，要是反抗父母的话，父母的反应会很大，甚至会发怒。但是，因为父母反对，就顺从父母的意愿和决定，这是不对的。

孩子不和父母所喜欢的人结婚，父母自然会很情绪化，这是人之常情。孩子和谁结婚，这是他们自身的课题。父母即使不同意孩子的结婚，那是父母的课题，并不是孩子的。不管父母是发怒还是悲伤，都与孩子无关。

但如果此时孩子接受父母的反对意见了，往往都是因为孩子不想对自己的决定负责任。将来万一如果有问题发生，那他就可以理直气壮地将责任推卸给父母。

听到这里，我的学生终于理解了她不用去满足父母对自己的期待、自己的课题必须由自己解决，有一天，她把头发染成了红色来找我。

我看到她满头的红发，吃惊地问她是怎么回事。她说：“我把头发染了。”我回答说：“嗯，这个看到你就知道了。我问的是，你母亲应该很生气吧。”

“是啊。我妈妈大怒，还说在家的时候让我用头巾遮住头发，实在是看不下去。”

“那你怎么做的？”

“带了。不过三天后，我开始琢磨为什么要这么做呢。于是，就取下了头巾。”

“然后呢？”

“我妈她什么都没说。”

就这样，这件事就算得到了解决。不光是这一件，之前她和父母相处时，她想做什么，开始父母肯定会说“不可以”，作为“外在的声音”来限制她的行动。久而久之，它变成了“内在的声音”。也就是说，即使父母不说什么，她也会“不可以”主动限制自己的行为。

其实这个学生患有过食症，为此而烦恼不已。的确，她虽然不想上学，但是为了不惹父母生气，顺从了父母，装作上学。但是她内心对父母的控制和支配是不以为然的，只是她不敢用语言来正面反抗。于是，就有了“过食症”。这个症状的“对象角色”就是她母亲。她内心想“至少，我的身体是自己的！即使是父母也不能控制我的体重！”其实不应该用伤害自己身体的方式来反抗，而是用语言直截了当地告诉父母自己不喜欢就好。

关于这个学生的过食症，我不知道后来怎么样了。如前面所说，症状总是先有了某种需求，才被人创造出来的，如果没有了这种需求，症状也会自然消失。如果她改变了自己，能用语言将自己的内心想法和行动告诉父母，那么过食症就不再需要了吧。

我很同情年轻人，因为他们往往会采取不利于自己的极端方式，比如伤害自己的身体、不去上学等来反抗父母和大人。