36.5℃行为经济学_序言 像小说一样精彩的经济学

序言 像小说一样精彩的经济学

1974年的一天，美国华盛顿某餐厅中，一群保守派人士聚在一起说笑。像切尼·拉姆斯菲尔德这些共和党的重要人物，以及《华尔街日报》的瓦尼斯基等都出席了这次聚会。和他们在一起的经济学家阿瑟·拉弗（Arthur Laffer）随手拿过桌上的餐巾纸，画了一张简单的图展示给大家。在场的人们看了拉弗画的拋物线图后，立刻拍着大腿说：“是啊，应该就是这样的。”

他们仅看了一眼就被那张图迷住，这是自然而然的事。这张图从理论上证实了他们一直主张的减税政策到底会给美国经济带来多大的福音。保守派人士相信繁重的税赋是经济萎缩的主要原因。他们总是认为，通过大幅度的减税应该可以起到刺激经济恢复活力的作用。唯一让人担心的是，减少税收可能会动摇国家财政的安全性。

但是，看了餐巾纸上的图就不会有那种无缘无故的担心了吗？确实是这样，因为那张图显示，如果降低税率，税收收益反倒会增长。降低税率直接导致税收减少，这是常识，但我们现在可以痛快地推翻这个常识，毫无顾忌地主张减税政策了。所以看到那张图的瞬间，他们一下子就被迷住了；假如第一眼没被迷住，反倒奇怪了。

“拉弗曲线”这个名字使那张图众所周知，它给里根经济学注入了灵感。之后的历史显然证明拉弗曲线只不过是一个“知识产权欺诈”事件，即把例外情况下或理论上的可能性包装成具有现实意义的结果来迷惑大众，这一事实在全世界范围内暴露出来。最终，以此为基础的里根经济学不但不能有力地激活经济，而且留下了巨大的财政赤字问题，不久之后便落寞地离开了历史舞台。

拉弗曲线为20世纪70年代末至80年代初流行的所谓供给学派经济学理论辩护。那时的经济理论是非常稀缺的，供给学派理论与当时的美国经济情况相吻合，于是吸引了相当多的人气。不过，里根经济学的退场导致供给学派理论也在人们的脑海中渐渐消失。供给学派理论和其他似是而非的经济理论的命运一样，被丢进了经济学的“垃圾筒”。

和现实有差距的理论将衍生出错误的政策，这样的例子不仅限于供给学派理论。从某种角度来看，教材中提到的传统经济理论也有可能引导政策走向错误的方向。因为传统经济理论从对人类本性完全理性的假定出发，存在不能正确预测人们行动的可能。在不知道人们会作何反应的情况下制定的政策，很有可能以失败告终。

比如，某一政策给富人巨大的利润，相反，给穷人的利润却微乎其微。如果按照传统经济理论，这毫无疑问是最适宜的政策。穷人的利润虽然极低，但那不算遭受损失，因为遭受损失的人是什么都没有的。既然所有人都获得了利润，当然社会福利就会上升到更高的水平。因此，传统经济理论预测，所有人都会支持这项政策。但是，这个预测是以对人类本性错误的假定为基础的。

传统经济理论假定人类有理性地追求自我利益最大化的本性。如果只是理性地追求自己的利益，那么和别人得到多大的利益都没有关系。但是，现实绝不是这样的。不断地比较自己和别人，这样的生活才是人类的本来面目。人们没有理由甘于接受别人获得巨大利润，自己只得到微小的那部分。不过，束缚在传统经济理论框架里的人们是看不到这个真相的。

我之所以写这本书，主要动机就是一种认为应该让人们知道真相的使命感。如果按照本书介绍的行为经济学，人们对与别人相比，自己只得到微小利润的情况将怀有不满情绪，这是再自然不过的反应。不是只有嫉妒心特别强的人才会那样，即使普通人也会有类似反应，这一点很重要。

从与别人相对的关系中反观自己，这是人类普遍的特性。大众一定会反对有利于富人的不公平政策，这是理所当然的事。

通过准确了解人类的本性，最大限度地依据其所制定的政策，才可能是适宜可行的政策。也就是说，如果人类的本性中有某一心气，应该根据那个心气移动，顺着引导的方向制定政策框架。如果逆着那个心气的方向制定政策框架，即便花了很多钱，也很难出现令人期待的效果。这一点就是我们应该从行为经济学中学到的教训。

完成本书还有另一个重要的动机，那就是我被行为经济学的魅力深深吸引。我接触行为经济学没多久，老实说，我是几年前才知道存在这个领域。但是，阅读这个领域的文章意外地激发了我浓厚的兴趣。随后我有了这种想法：这么有意思的东西不能自己独享，应该和很多人一起分享。

行为经济学努力掲示出人类的本来面目，验证人类是否真的是自私的、理性的动物，并且主张应该以人类的本来面目为基础，重构经济理论。正因于此，行为经济学中洋溢着人类的气息。

我为行为经济学的魅力所折服不单单是因为“有意思”这一个理由。还因为通过这个理论，可以大幅度地提高经济分析的现实说服力，这一点也是其特有的魅力。从行为经济学的视角来看，会感觉眼前出现了崭新的世界，因为深刻体会到这种情境，所以我认为这种与经济政策相关，但和过去不同，完全崭新的分析方式是必要的。